40年房贷真能救楼市？PBO最新报告：月供虽降，但利息多付75%！

此次PBO分析是应国会议员要求，评估延长摊还是否能“改善负担能力”。报告核心结论很简单：摊还更长 → 月供降低 → 总利息暴涨

以100万房贷为例：

也就是说：你以为是“省钱”，实际是“月光族”换“利息奴”。

更关键的是，PBO特别强调，报告没有纳入关键变量：

• • 需求反应

  • 房价上升压力

  • 金融系统风险

  • 利率未来走向

这些被排除的因素，才是更可能引发系统性风险的“大魔王”。

02 | 延长摊还是“饮鸩止渴”——短期降月供，长期推高房价

延长摊还被视为“降低门槛”的快速手段，但全球央行对这类政策都有共识：降低月供 → 增加购房需求 → 推高房价 → 反而更买不起。

加拿大央行（BoC）自己就做过研究，并在专业会议上明确指出：降低月供只能短暂改善负担能力，最终全部被更高房价吞噬。

而美国联储的研究更直白：“如果没有过去两年的加息，现在的住房负担能力会比现在更糟。”

换句话说：问题不是融资条件，而是房价本身。

03 | 更长房贷会伤到谁？——工资、经济与年轻人

长期依赖“更长房贷”会产生三大隐患：

▲家庭可支配收入减少

利息成本拉长到40年，月供虽然降低，但家庭多年都要为不动产付出高利息。
少了的钱去哪了？

• • 少消费

  • 少投资

  • 少储蓄
    → 最终拖累加拿大整体经济。

▲信贷需求上升 → 推高利率成本

如果更多人拼命借钱撑房市，信贷需求会上升，反过来会：

• • 推高长端利率

  • 或让央行被迫加息/维持高利率

结果是：年轻人还要为上一代的房价泡沫买单。

▲房价继续脱离收入水平

如果昂贵的房价是问题根源，把贷款拉长只是掩盖问题。这就像食品太贵时，政府的解决方案却是：提高信用卡额度。

04 | 经济学共识：靠“延长房贷”救不了房市，只会拖垮负担能力

无论是BoC、Fed，还是经济学界普遍观点一致：房价问题不是融资问题，是供应与泡沫的问题。

延长摊还就像给沉迷赌博的人提高筹码：短期看似救命，长期只会陷得更深。

更长房贷不是“负担能力”，而是“负担延长能力”

从40年摊还看到的不是“更买得起房”，而是：

• • 把高房价合理化

  • 把利息成本转给年轻人

  • 把风险转移到未来

  • 把泡沫维持更久

这不是改善负担能力，而是把未来押给现在。如果住房像食品一样贵，你不会期望政府“提高信用卡额度“”。同理，对房市真正有效的政策从来不是“借更久”，而是：房价本身必须回到收入可承受的水平。

来源：大温炬焦综合