买房却不能入住！华人屋主去年买了390万豪宅 为何仍赶不走原屋主？

一栋位于温哥华西 35 大道的房屋去年出售，买卖者都是华人，新屋主花了 390 万元买下豪宅，但旧屋主却迟迟住在里面，而且旧屋主刚赢了诉讼，阻止新屋主一段时间内不能驱赶他们。

CTV 报道，卑诗省最高法院法官 Kevin D. Loo 的判决书上称，刘凤霞和冯连斌 (Feng Xia Liu & Lian Bin Feng, 音译) 本是西 36 大道一套房屋的业主，去年 4 月，他们与王善光和张华云 (Shan Guang Wang & Hua Yun Zhang) 签订了买卖合同，以 390 万元的价格出售该房产。

成交前，买家和卖家签订了一份住宅租赁协议，允许刘和冯继续住在该房屋中直至 9 月底。

租赁协议的日期为 2023 年 5 月 1 日，要求刘和冯每月支付 5,500 元的租金，并要求他们维护房产并继续支付水电费。

正如判决中所引用的，买卖合约承认了租赁协议，并指出“卖方无需支付保证金” ，但买方将“扣留” 购买价格中的 10 万元，直到租赁结束前。

“自 2023 年 9 月 30 日租赁协议规定的固定期限结束以来，请愿人采取的立场是，他们有权继续以按月租赁的方式居住在该房产中，并且可用 10 万元的扣留金 (holdback)中抵销租金。”

去年底双方对簿公堂。刘和冯控诉新屋主不当扣留保证金，

卑诗省租屋处 (RTB) 判定扣留金不是租房保证金 (deposit) ，试图让 RTB 命令王和张向他们支付保证金和其利息，外加“因不当扣留保证金而受到的法定处罚”。

今年 2 月，RTB 仲裁员得出结论认为，扣留金不是保证金，理由之一是买卖合约中的条款规定不需要此类保证金。这个判决有利于新屋主。

因此王和张于 3 月 1 日向租户发出 10 天的终止租约通知。

刘、冯针对该通知提起争议，再次向 RTB 寻求仲裁。

第二个 RTB 案件于 4 月审理，仲裁员得出的结论是，RTB 先前的裁决认为扣留不是保证金，这意味着租户确实拖欠了租金，仲裁员又发布了有利于王和张的判决，让新屋主可以驱赶租户。

不过刘和冯向卑诗法院提出上诉，暂停了驱赶令。

最终法官推翻了 RTB 决定，认为「称扣留金不是保证金的结论是有缺陷的」。“我认为，10 万元的扣留金显然是保证金。很明显，扣留金的目的是为了确保租户对财产的义务。”

这个翻盘决定，代表刘和冯胜诉，他们可以继续租在此豪宅中，还赢了诉讼费。

 

纸包不住火！卑诗法院裁定北温房东须支付前房客天价驱逐费

北温一名房东以女儿打算搬来住为由驱逐房客，但近一年后仍没有人搬进来，卑诗最高法院（BC Supreme Court）最近裁定，房东必须向前租户支付46,000元驱逐费。

加通社报道，卑诗最高法院作出裁决，勒令北温哥华一名房东必须向他的前房客支付超过46,000元赔偿金，因为他未能履行其所陈述的驱逐理由。

据6月6日发布的裁决，租客泰勒（William Taylor）自2019年11月起一直租住位于Leovista Avenue的房子，房东Ali Shigani（应该是新房东）于2022年7月购买该房产时，起初告诉泰勒打算拆除房子重建，但后来改变了主意，称他的女儿因健康问题而苦苦挣扎，在进行一些整修后将会搬进房子，其后，Shigani称自己也将搬入。

泰勒于当年11月搬出，并收到了一个月的租金作为补偿。但是在泰勒搬出后，“注意到房东和他的女儿都没有搬进这所房子，而且正在进行更大规模的翻修工程。”

《住宅租务法》(Residential Tenancy Act)规定，“如果房东或其近亲打算善意地占用租赁单位”，可以驱逐租户，但如果他们不遵守规定，租赁住宅租务审裁处（Residential Tenancy Branch, RTB）的仲裁员，就有权命令房东向租户支付相当于12个月租金的费用。

就泰勒而言，这笔金额为46,384元。

此案仲裁员站在泰勒一边，认为终止租约是一件非常严重的事情，如果房东是因为要使用房产而终止租约，就不能优柔寡断。房东的通知指出，自己将搬进出租屋，然而，“我发现房东没有诚意，自己的一个或多个孩子也无意搬进出租单位，只是为了其他目的而装修。”

但Shigani不服RTB的裁决，入禀卑诗最高法院提出司法复核。

Shigani辩称，仲裁员没有充分考虑到他情有可原，他称最初发出通知是为了女儿的稳定和健康，打算让她搬进家里。然而，在驱逐通知发出后，她的病情恶化了，家人因此没有遵照执行。

法官苏克斯托夫（Sandra Sukstorf）同意仲裁员的推理确实存在错误，具体来说，她混淆了法律要求驱逐本身应是善意的，以及要求房东落实所陈述的驱逐原因。

但苏克斯托夫仍然认为，仲裁员鉴于有关证据最终做出了合理的决定。

她指出，仲裁员也承认房东女儿的健康状况确实恶化，但“记录中似乎没有任何证据可以解释，为什么房东不能搬进这处房产。”房东被指向仲裁员提供的证据有些矛盾。

苏克斯托夫承认，罚款的数额并没有根据个人情况浮动，而补偿12个月的租金对于在裁决中处于不利的一方来说，“可能显得不公平。”

“虽然我对房东的处境表示同情，但立法……相对严格，而且本来就是如此，”她写道。

来源：都市加西追踪综合