傻了! BC租客住了一晚就走 法官却判她付一整个月房租! 聊天记录直接打脸!

据加拿大地产周刊综合报道：住了一晚就搬走，BC省这个租客被判赔了整整一个月房租。事情其实挺简单。两个人合租，一个住进去，隔天就说不干了。结果呢？仲裁庭一锤定音——你走可以，钱不能少。

事情发生在2024年。一个叫DC的租客，在温哥华租了套两居室公寓，到了夏天想找个室友分摊房租，就在Facebook上发了个帖子。

一个叫MS的姑娘看到了，两人聊了几轮，觉得挺合适，决定搭伙住。

2024年8月16日，两人跟房东签了新的租约。MS每月分摊$1,100，总月租$2,600。

两人之间没有单独签过任何书面协议，就是口头说好了各付多少。

8月28日，MS开始搬东西进房间，当晚住了一夜。

第二天傍晚，MS给DC发了条短信：这房间不适合我，我另外找到地方了。当晚她就跑去亲戚家住了，第二天回来把东西全搬走。

住了一晚，就一晚。

DC傻眼了。合租的人说走就走，这个月的房租谁来付？她一纸诉状递到了BC省民事纠纷仲裁庭（Civil Resolution Tribunal），要求MS赔偿一个月房租$1,100，外加$45的滞纳金，总共$1,145。

MS那边也不服气。她的说法是：DC在广告里骗了她，房间跟描述的不一样，所以她有权直接走人，不用提前通知。

她提了两条具体理由。

第一，广告里用了广角镜头拍房间照片，让房间看起来比实际大。第二，广告写的是“unfurnished”（无家具），但房间里其实有张床。

听起来好像有点道理？

仲裁庭仔细一查，发现了两个关键事实。

先说广角镜头这事。仲裁庭查明，MS在8月11日就通过视频远程看过这套公寓。视频通话又不是拍照，不存在什么广角镜头失真的问题。她当时看完还觉得自己的queen size大床能塞进去。

所以仲裁庭的结论是：就算广告照片用了广角，她通过视频已经准确了解了房间大小。

再说家具的事。仲裁庭翻出两人的聊天记录，发现DC明确告诉过MS，房间里有一张double size的床，而且放不下queen size。MS的回复原话是——“Okay, sounds good!”

这下尴尬了。

你说房间有家具被误导，但聊天记录白纸黑字写着你早就知道。你说照片失真，但你自己视频看过实际大小。

仲裁庭认定，MS的“被误导”说法完全站不住脚。根据租约，租客要搬走必须提前一个月通知，MS没有这么做，所以欠的钱得付。

MS还试图争辩说DC后来把房间重新租出去了，所以没有实际损失。但仲裁庭对这个说法也没有采信。

最终判决：MS需要支付$1,285.54，包括未付的一个月房租和仲裁费用。至于DC要求的滞纳金，仲裁庭驳回了。

说白了，这个案子给所有租房的人提了个醒。合租之前，该签的协议一定要签。觉得不合适想搬？可以，但你得按规矩来，提前一个月通知。

不然住一晚也是一个月的钱。

来源：加拿大地产周刊综合