楼花梦碎! 加拿大投资客纷纷逃离 月收入仅为成本一半 成交量暴跌!

据加拿大地产周刊综合报道：加拿大曾经风靡一时的楼花投资，正在经历一场前所未有的寒冬。过去几年里，这个曾被视为稳赚不赔的投资渠道，如今已成为许多投资者的噩梦。

来看麦克（Mike Francis）和杰奎琳（Jacqueline Francis）夫妇的投资经历。2013年，他们在多伦多的第一套公寓只花了30万加元，转手就卖出了80万加元，当时还赚得盆满钵满。但随后的两次楼花投资却让他们尝到了苦头。

在北多伦多的一处商场附近，他们2018年预购了一套价值52.8万加元的公寓，今年1月交房。

然而，如今的月度按揭利率高达8.3%，月供连同公寓费和税费已达4200加元，但租金仅为2400加元，每月亏损近1800加元。再加上一些杂七杂八的钱还有付出的时间成本，月收入差不多只有成本的一半。

另一处海滩区的公寓情况更糟。这套84万加元的房产月度支出高达6700加元，即便有优惠的一年租赁保证，租金也仅能覆盖3650加元。

杰奎琳坦言：“现在我绝不会再购买楼花了。这种投资占用资金太久，不如把钱投资到其他地方。”

数据显示，投资者正大规模撤离楼花市场。在多伦多，投资者曾占购买者的70%以上，但今年第三季度的楼花销量仅764套，较去年同期暴跌73%。卡尔加里、温哥华和蒙特利尔的跌幅也分别达到61%、27%和40%。

为何会出现如此严峻的情况？专家指出，楼花要重新吸引投资者，需同时满足四个苛刻条件：房价大幅下跌、利率显著回落、需求增加以及租金上涨。但目前这些条件几乎是“天方夜谭”。

加拿大房屋及抵押贷款公司的副首席经济学家艾伦·艾奥沃思（Aled Ab Iorwerth）坦言：“我担心这可能是一个结构性变革。高昂的建设成本、有限的收入增长以及租金承受能力低，意味着除非利率显著且持续下降，否则投资者很难重返市场。”

数据触目惊心：多伦多楼花平方英尺价格已从2014年的552加元飙升至今年的1338加元。一个650平方英尺的公寓现在要花费87万加元，是2014年价格的两倍多。

房地产投资者斯蒂芬妮·皮内罗（Stephanie Pineyro）的态度也很明确：“如果你想赚钱，楼花既不能带来现金流，也不会增值。”

对于麦克和杰奎琳夫妇来说，他们已决定出售这两套亏损的楼花。尽管2018年购买时，中介曾承诺北多伦多的公寓至少能卖到80万加元，如今却只能以62.4万加元挂牌出售。

这场楼花投资寒潮，或许正预示着加拿大房地产市场的深层次变革。对投资者而言，曾经唾手可得的香饽饽，正悄然转变为一个需要慎重对待的赌局。

 

BMO银行：加拿大经济“氛围衰退”可能在明年结束

据globalnews报道：BMO银行12月2日的最新预测表明，加拿大财长所说的“氛围衰退”（vibecession）的经济形势可能在明年结束。

BMO 经济学家 Shelly Kaushik 于周一晚些时候向客户发表了一份简短的说明，该银行表示，人口增长下降到“更可控的速度”，以及经济通过货币政策放松而反弹的迹象意味着“氛围衰退”应该在 2025 年消退。

一周前，加拿大副总理兼财政部长方慧兰（ Chrystia Freeland ）表示，联邦政府提议的 GST减税将解决“氛围衰退”（vibecession）问题。

“真正积极的经济消息与加拿人的经济行为之间存在脱节，加拿大经济似乎确实有望软着陆的事实，这是好消息，但加拿大人并没有感受到，这正在以不利于加拿大经济的方式影响他们的经济行为。”Freeland 上周告诉记者。

经济学家也称之为“自我衰退”（me-cession），指的是尽管通胀等经济趋势正在回归央行目标区，但家庭仍在为房贷、房租和食品杂货苦苦挣扎，这些费用在 COVID-19 大流行期间迅速上涨，而工资尚未跟上。

在BMO 银行周一的报告中，Kaushik 表示，虽然加拿大的国内生产总值 (GDP) 仍在增长，但GDP增长落后于人口增长。

上周，加拿大统计局的数据显示，第三季度经济增长了 1%。但与上一季度 2.2% 的年化增长率相比有所放缓，低于加拿大央行 1.5% 的增长预期。

加拿大的人均实际 GDP 已经连续6个季度萎缩。

Kaushik 补充说，人均实际 GDP 是衡量生活水平的一种方式，其“恶化”是一些加拿大人可能“感觉像经济衰退”的原因之一。

不过，经济反弹的推动力可能部分来自鼓励加拿大人消费的政策，例如拟议的 GST 和 HST“免税期”。

加拿大消费者将从 12 月 14 日至 2 月 14 日期间看到部分商品 GST 减免。

财长方慧兰表示，这是为了确保加拿大人再次有信心消费并付诸行动。

该报告指出，这也可能导致央行降息放缓，因为加拿大央行本身不必提供额外的刺激。

虽然报告中没有提到，但BMO银行上周估计“免税期”和支票带来的刺激占 GDP 的 0.3%，但高级经济学家罗伯特·卡夫西克（Robert Kavcic）在一份报告中警告说，虽然“数额巨大”，但“对改变经济行为作用不大”。

来源：加拿大地产周刊、超级生活综合