“浪子”儿子“失踪”! 华人妈妈拒认百万贷款: 长相相似 未知人士冒名顶替？

据加拿大地产周刊综合报道：近日，BC省高等法庭对一起贷款纠纷做出判决，一名华裔母亲被指没有按照约定偿还房贷，贷款公司要求对房子采取止赎行动。但被告认为自己的授权书为伪造，贷款合同无效。

法庭文件显示，中国公民王女士于2012年7月购买了一处位于温哥华西22街的房产。同年9月，BMO向她提供82.95万元的一贷。

王女士的儿子小孙于2012年至2019年期间在温哥华读高中和大学。王女士与丈夫大部分时间住在中国，但也经常来温哥华陪儿子。她最初在儿子上高中时来温哥华呆了几个月。儿子上大学后王女士也经常来温哥华，每次呆几个星期。

文件显示，在2017年至2018年期间，该房产出现了三个不同的第二优先抵押贷款登记，都以王女士为借款人。本次诉讼主要处理其中第三笔二贷的纠纷。

原告Lloyds 贷款公司指出，王女士从其公司进行了抵押贷款。但王女士否认，并声称这些贷款都是欺诈行为，可能是她儿子或不知名的人在她不知情或不允许的情况下获得的。

文件显示，2017年5月，王女士从Morning Capital Inc.贷款83万元。Lloyds公司声称，王女士本人知道该笔贷款，并且她在温哥华时亲自签署了登记该抵押贷款所需的所有文件。

但王女士表示，当时她在国内，该贷款是一个不知名的，也许看上去长得与其相似的人以欺诈方式获得的。

Lloyds公司提供了两名证人，他们作证称当时曾在温哥华亲自与王女士会面，并签署了必要的文件。

6个月后，王女士的儿子获得一份授权书（POA），2周后在新西敏市土地所有权办公室进行了产权登记。授权书上有王女士签名。但王女士却声称签名是儿子伪造的，虽然看上去与自己的签名类似，但并不是自己签署的，应为无效。

第二笔二贷发生在2017年11月28日。文件显示，王女士作为借款人从Amber Mortgage Investment Corp.公司贷款113万元。这次贷款是通过授权书（POA）进行的。

交易记录显示，部分贷款款项用于偿还第一家贷款公司83万元借款，还有部分用于支付近5300元的地税，剩余款项存入了王女士的TD银行账户。但王女士声称，她并不知道存入了这笔钱。

第三笔二贷与本案原告Lloyds Mortgage公司有关。2018年1月，原告声称王女士通过授权书申请160万元的贷款。王女士仍旧表示她完全不知道这笔贷款，再次坚称这是儿子的欺诈行为。

该笔贷款偿还了第二家贷款公司的115万元借款，支付地税4596元，剩余款项以支票的形式存入了王女士的BMO账户。

王女士同样声称她并不知道这笔钱存入了自己的银行账户，但事实上只有她有权限使用自己的账户。

截至2019年5月31日，Lloyds Mortgage共收到192,210元的还款。

本案的焦点在与确定王女士与Lloyds Mortgage贷款的授权书是否有效。王女士一直声称委托书是伪造的，是无效的，自己的儿子没有被授权与Lloyds Mortgage签署抵押贷款合同。

判决书表示，王女士在审判中提供的证据在很多方面与Lloyds Mortgage提供的大量文件相矛盾。它们不仅被大多数其他证人的证据所反驳，并且经常被王女士自己的证据反驳。

王女士对Lloyds公司提供的证据，只是一味地否认，没有任何证据支持。

更令人感到惊讶的是，王女士表示不知道儿子的下落，但在法庭上又表示曾经与其邮件联络，并偶尔通过电话，但电子邮件和通信记录都在她不知情的情况下从她的电脑中删除了。

而且，王女士表示并没有审阅自己银行账户交易的对账单，有时也不明白上面的意思，但法官认为这种说法不可能，因为她是国内一家大型购物中心的会计部门经理。

还有一些线索让法官认为王女士对自己账户内的资金知情。她曾在一笔37万元的款项存入账户后的同一天，转款35万给儿子。

法官发现，王女士每年都会从自己的账户向儿子转账大额资金。在这些二次抵押贷款中，借款首先存入王女士的账户，然后转至儿子的账号。

王女士还表示，自己在2016年12月和2017年1月转给她儿子近40万元，用于购买新车。

示意图

法官认为从事实中得出的推论是王女士确实签署了这几个二贷文件，从而为儿子提供了获得大量资金的途径。王女士认为有长得与其相似的人以某种方式获得了他的身份文件，以冒名顶替。但有贷款顾问表示曾经面见王女士，并获得了她证件的原件。

王女士的律师在最后的辩论中描述了另一种情况，他认为王女士的儿子是一个 “浪子”(prodigal son)，过着奢侈的生活方式，包括喜欢赌博和豪华汽车，但没有能力负担，迫使他通过伪造授权书来欺骗他的母亲，使他能够签订各种抵押贷款和处理她的银行账户。法官认为没有任何证据可以证明这一点，纯属虚构。

法官认为儿子在庭审时失踪是王女士故意安排的，主要为了支持她自己的说法，即所有借款都是伪造的，且从Lloyds Mortgage公司获得的贷款是非法的。

王女士所提供的证据都无法证实授权书是欺诈行为的结果。法官最终裁定，授权书合法，因此王女士向Lloyds Mortgage公司的贷款也具有合法性。

最后，法官判定王女士必须偿还欠款。截至2022年12月5日，王女士的借款加上12%的利息共超过262万元。如果王女士在法庭规定期限内还款，那么Lloyds Mortgage公司将无权将该房产转让给他人。但如果未按时归还欠款，王女士将失去对该房产的所有权，并需立即将房子空置并交给Lloyds Mortgage公司。

来源：加拿大地产周刊综合