先河!加拿大百年老钱社区失守!法院开判准建公寓!富人业主愤怒维权!

据温房网综合报道:埃德蒙顿市中心有个叫Glenora的老社区,最近摊上大事了——一条从1911年用到现在的老规矩,头一回被法院给废了。

这条规矩叫“卡拉瑟斯警告”(the Carruthers Caveat covenant),说白了就是一百多年前定下的“高端社区守则”:只能盖独立屋或双拼,不能盖公寓楼。

lzwvp

法官这回直接拍板:这老黄历跟现在市政府的分区细则存在冲突,取消该契约符合公共利益。

想盖公寓?邻居不干

故事可以追溯到2022年5月。

当时有人想在Glenora拆两栋老房子,盖一栋六层公寓楼。

位置还挺方便,离轻轨站就几个街区。

规划申请中表明,该公寓可用作“多单元住宅、旅馆和辅助住房,以及底层有限的商业机会,例如儿童保育服务、一般零售商店和特色食品服务”。

历经两个月,市政府收到了70份回复,其中59人反对,理由是该项目恐引发自然环境担忧、交通拥堵关切、且违背了社区特色和卡拉瑟斯警告。

项目最终诉诸法律,经过一次败诉后,终于在本月初推翻了卡拉瑟斯警告加诸于老Glenora社区的“封印”。

为精英定制的卡拉瑟斯警告

根据居民提交的宣誓书,最开始是一个叫卡拉瑟斯的人定的这项条款,目标很明确:把Glenora打造成“精英专属区”,只给有钱人和专业人士盖好房子。

该法律文件的部分条款规定,该区域只能建造独栋住宅或双拼别墅。该社区有超过400处房产登记了这项限制性规定。

gwys2

客观上说,这份为精英定制的契约催生、并保护了加拿大西部最完好的“花园城市郊区。”

同时,它也促成近年来一批新的限制性契约的诞生——这些契约被添加到Glenora及其他一些社区的房产上,去阻止大型多户住宅楼的建设。

然而,多户住宅在2024年市政府改了规定,允许盖多户住宅。

并且,开发商要盖的这块地,本身也不在“花园社区”的核心区。

旧秩序和新发展水火不容

更重要的是,一份契约可以绑在土地上百年,但城市发展规划却不断在变化,两者已经“水火不容”。

2024年初,新的分区细则生效后,该地块被重新划分为住宅用地,还规定了最低密度限制:至少要建10套住房

fvh0i

法官Akgungor裁定,既然任何新项目都没法同时满足老契约和新规定,那就说明两者已经冲突到没法调和了,这种情况下撤销老契约是合理的。

居民们争辩说:只要买家不拆房、只简单翻修,不就既不违反老规矩、又符合新规定了吗?法官没买这个账。

阿尔伯塔大学专门研究土地法的教授Eran Kaplinsky点出了这个判决的“新意”所在:“传统的解释是,这之间不存在冲突,因为开发商或土地所有者不必进行建设。”

“这对社区、对埃德蒙顿的住房、对整个城市来说,都是个真正的里程碑。”开发咨询公司Situate的Chelsey Jersak认为,这个先例能给以后想挑战老契约的人打打气。这家公司正是受雇来办这块地重新分区的。

Kaplinsky也认为这判决影响可能很大:“这等于宣告了城市规划说了算,以后私人想用老契约卡土地开发,怕是越来越难了。”

但他也有点担心:市政府通过重新分区“制造”出冲突,等于手里多了一件很厉害的工具。“把所有权力都交给市政决策者,对土地利用规划来说,未必是好事。”

BC省:法院曾因“歧视”“过时”推翻旧规

毫无疑问,上述两位的看法恰恰反映了城市化发展和历史遗留之间的矛盾。

类似的问题BC省亦有之。

据统计,BC省有数千处房产存在限制契约。

一类是带歧视的——比如温哥华的Shaughnessy、西温一些老社区,地契上过去明写着“不卖给某族裔”“不卖给某宗教”。

好在这些条款在2022年已经被省政府宣布无效。

kmsm0

另一类则因为“过时”“监管主体缺失”被推翻。

上世纪50年代末,开发商在Squamish的Garibaldi Estates社区设立了一套统一限制,规定不能新建或改建房屋、每块地只能有一个住宅单位,也不能再分割土地。

若有业主想申请例外,必须经过开发商或其指定审批官同意。但问题是,开发商在1983年就已经解散,这套审批机制随之消失。

2024年,ClearwaterPark GP Inc.买下一块地,想建四户联排,邻居们搬出老规矩拦着。

法院一看:审批的人都找不着了,规矩的核心机制早就废了;再说80年代以来,社区里好多房子翻修重建都没按老规矩来,也没人管过。

最终,法院裁定这套限制旧规已经“过时”,可以被取消。

35me9

再回到埃德蒙顿,目前,Glenora第138街和第102大道的两栋房屋所在地块还没获得开发许可。

该社区的业主Wendy Antoniuk已经放出话来了:要上诉。她现在不想多说什么,只说“现在讨论判决的影响还太早”。

来源:温房网综合CBC, LawsonLundell, FASKEN

免责声明:转载此文章的目的旨在传播更多信息以服务于社会,版权归原作者所有,我们已在文章结尾注明出处,如有标注错误或其他问题请发邮件到18cacom@gmail.com,谢谢!