裁决武断不公，大温华人怒告ICBC！法庭：改判！退回费用

面对BC省汽车保险公司ICBC武断且草率的不公平裁决，大温这位华人果断维权，成功挽回了经济损失。

据BurnabyNow报道，上周四（27日），BC省民事解决仲裁庭的一项判决称，ICBC在去年6月大温本拿比市一个路口的一起交通事故中“表现不当且不合理”。

审判书称，2022年6月2日，在Hastings Street和Ellesmere Avenue十字路口发生一起交通事故后，当事人郑先生（Steven Cheng）将ICBC诉至仲裁庭，因为该公司将事故责任的75%归咎于他。

据悉，在事故发生前，郑先生的车辆停在Hastings Street朝西的位置，就在十字路口前面。

当他将车辆驶入中间车道准备穿过十字路口时，与一辆左转驶入Ellesmere Avenue的车辆相撞。

郑先生拥有事故的行车记录仪录像，并且ICBC也收集了来自郑先生、左转涉事驾驶员以及两名独立目击证人的陈述。

然后，保险公司认定他对事故负有75%的责任。但郑先生坚称他对事故完全没有责任，并向仲裁庭申请改变评估结果。

郑表示，在从停车位驶出后，他已经进入了自己的行车道，而另一涉事车辆“突然在他面前左转，导致了事故”。

他还认为，ICBC没有正确考虑一名证人的陈述，该证人表示左转涉事车辆当时“驾驶得非常快”并且“做了一个急转弯”。该证人还说，事故后，左转车辆驾驶员一直在使用手机，并在下车后仍在通话。

在仲裁庭判决中，仲裁庭副主席Andrea Ritchie指出，ICBC的责任评估和索赔记录没有提及该证人的陈述，但提及了另一名证人的陈述，后者表示郑在从路边停车位“突然加速”并与其他车辆相撞。

然而，根据判决书指出，那名证人的陈述中有关于对方车辆来自何处的不准确之处。

Ritchie指出，ICBC从未提供证据证明他们是否调查过对方驾驶员在事故中是否在使用手机。她得出结论称，ICBC“在调查事故和评估责任时没有妥善或合理地考虑（那名证人的）陈述。”

（图文无关，仅示意）

不过，Ritchie认为郑先生也有部分责任。她说，行车记录仪的录像显示，在穿过交叉口时，郑仍在从停车车道变换到直行车道，并与对方车辆相撞。

而且，他违反了机动车辆法，穿越了实线。最后，Ritchie将责任平均分配给两位驾驶员。她在判决中表示，“我认为ICBC的行为是不当且不合理的，而且郑先生的责任比ICBC认定的要少。”

她下令，ICBC偿还郑先生的仲裁费，并要求其修改评估结果，将郑先生对事故的责任降低为50%。

大温78岁老人硬刚ICBC获赔

ICBC无视有效证据，草率断案并不是第一次了。2021年8月，时年78的大温Delta市老人Christian Pedersen状告ICBC判罚不公，最终获得近8000加元的赔偿。

Pedersen提出诉讼的原因，是因他涉及的一场由别人闯红灯造成的车祸而被ICBC认为要负一半责任。

（图文无关，仅示意）

据悉，2020 年4 月 6 日，他在素里72nd Avenue 夹 122 Street的一个十字路口前等候红灯，当交通灯转绿后，方开动车辆，这时，另一名司机以大约每小时60公里的速度驶进十字路口，且仅在相撞前半秒刹车。

然而，在随后的事故判定中，ICBC在分不清究竟是谁闯了红灯，且无视行车记录仪的情况下，裁决责任平分。

Pedersen当然不想蒙受不白之冤，也不希望自己的保费会因为这起飞来横祸而上涨。

根据规定，发生事故后，司机有可能要为事故承担 25%、50%、75% 或 100% 的责任，如果他们的责任超过25%，保险费可能会上涨。如果和对方司机 一半一半平分责任，那两个司机的保费很可能都会上升。

在ICBC 坚决拒绝撤销他在事故中的行为责任后，经人提醒，Pedersen向 BC 省的民事仲裁庭提起诉讼。

在听证会前的调解期间，ICBC 仍拒绝免除他的事故责任，只向他提供了他索赔的5,627 加元的一半，以及因车祸造成的车辆加速折旧的 2,300 加元的一半。

在仲裁过程中，Pedersen 和事故中的另一名司机Gursimran Makkar 都咬定因对方闯红灯而导致两车相撞。但均没有现场目击者，以及没有行车记录仪镜头或交通摄像机镜头清晰录得当时情况。

仲裁庭成员 Eric Regehr不得不通过“谁对事故的描述更符合人类的普遍经验”而做判断，并同意 Pedersen 的推理，裁定Makkar闯红灯，对事故负 100% 的责任。

最终，Pedersen获得了ICBC 支付给颈部受伤的5,627 加元和 2,300 加元的车辆加速折旧赔偿。

 

好日子到头了！亚马逊打响“返城”第一枪：不回办公室=自愿辞职！

最近，亚马逊最“返城”政策以及将不遵守规定的员工处理为“自愿辞职”的详细信息公布了。

图源：Daily Hive

据Business Insider报道，亚马逊分享了一份内部指南，来与员工讨论新政策。

在此之前，亚马逊推出了“返城”政策，该政策要求远程工作或在较小城市工作的员工搬迁到较大的城市中心以方便返回办公室。

《Business Insider》指出，那些不想搬家的人必须获得批准才能保留职位。如果员工既不想搬家也没有获得批准，他们将不得不根据公司的“自愿辞职”计划离开自己的岗位。

“自愿辞职”不会发放遣散费。文件显示，“返城”政策可能会受到员工的抵制。

有些员工可能会获得“同地远程办公”的批准。如果此请求获得批准，他们需要每周在办公室工作3次。然而，根据指导方针，在某些特殊情况下，亚马逊可能会给予员工可以不回到办公室的例外。

他们还可以选择在60天内寻找新的部门进行内部调动。如果这些选择不起作用，该员工将被要求离开亚马逊，这就是该公司所说的“自愿辞职”。

《Business Insider》指出，这些要求目前仅适用于美国员工。

来源：温哥华港湾综合