CRA权力有多大？$87.9万说扣就扣，法院这样判

案件核心：近 88 万加元退税，被一个电话“否了”

事情的主角，是多伦多一家金融公司 Hillcore Financial。

时间线要追溯到 2017 年。当年，CRA 指控 Hillcore 欠缴 170 万加元的 GST（商品及服务税），并直接动用强制手段，从其账户中扣押（garnish）了 879,092.36 加元。

所谓 garnishment，是 CRA 的法定权力之一，可以直接从银行或第三方拦截资金，用于偿还所谓的“欠税”。

关键转折：CRA 自己撤销了 GST 追税

到了 2020 年中，情况发生反转。CRA 撤销了此前对 Hillcore 的 GST 重新评估，也就是说——那笔 GST，不再被认定为欠税。

正常逻辑下，这笔 87.9 万加元 应该退还。但 CRA 没这么做。

“钱不退了，拿去抵别的税”

CRA 给出的做法是：虽然 GST 不欠了，但 Hillcore 还“可能”欠下超过 4,000 万加元的公司所得税，所以这 87.9 万，直接转去抵扣所得税。

Hillcore 直到收到新的所得税重估通知，才发现：

• • GST 账户余额：0

  • 被扣押的 87.9 万：已被“内部转用”

企业投诉 → 税局回电 → 法庭见

2023 年，Hillcore 正式向 CRA 投诉，要求退还 87.9 万加元。

几个月后，CRA 的一名税收征管官员（Collections Officer），选择了最“省事”的方式回应——打了一个电话。

电话中，这名官员直接拒绝退款。

• • 没有书面决定

  • 没有引用任何法律条文

  • 没有提供具体政策依据

Hillcore 随即向加拿大联邦法院申请司法复核。

法官的第一问：你，真的有权拒绝退款吗？

审理案件的，是联邦法院法官 Danielle Ferron。她首先关注的不是“钱该不该退”，而是一个更基础的问题：这名征管官员，到底有没有权力，独自作出拒绝退款的决定？

答案是——连他自己都说不清楚。庭审中，这名官员表示：“我不‘认为’自己可以在没有上级批准的情况下，授权退款。”

但问题在于：

• • 他没有把申请上报

  • 也没有告知 Hillcore 自己权限有限

  • 他的实际行为，反而“看起来像是认为自己有决定权”

法官直接指出：这本身就构成了程序不公（procedural fairness）的违反。

法官更严厉的批评：“理由极少、不透明、不可理解”

接下来，Ferron 法官把焦点放在了那通电话上。她在判词中写道：

• 官员没有说明具体参考了哪条政策

• 没有向企业提供政策文本

• 没有引用任何法律条文

• 除了“读了一下内部政策”，
  没有做任何独立研究

• 也拒绝提供书面理由

最终结论十分明确：“该决定是以口头方式作出的，几乎没有任何理由或支持性说明。它既不合理，也不透明，更谈不上可理解。”

裁定：不合理（unreasonable）

结果一：CRA 被判支付 9,500 加元诉讼费

基于 CRA 的处理方式给企业造成的麻烦，联邦法院裁定：CRA 需向 Hillcore 支付 9,500 加元的法律费用。

结果二：钱还没退，但要“重新认真考虑”

Hillcore 主张：既然 GST 追税已撤销，钱就该直接退。

法官承认：这是一个“非常有力的论点”。但她仍然选择：

• • 不直接命令退款

  • 而是将案件 发回 CRA，要求依法、合理、重新审议

CRA 的官方回应：不评论个案

案件曝光后，CRA 向媒体回应称：“基于税法的保密条款，我们不会对具体案件发表评论。”

这起案件，真正重要的是什么？

这不是一宗“CRA 输了、企业赢了”的简单故事。它释放出几个对所有纳税人都极其重要的信号：

在加拿大，税务权力很大，但并非无限。当行政便利凌驾于程序正义之上，当“内部操作”取代清晰解释，法院，仍然是最后一道防线。

这起 87.9 万加元的案件，或许正提醒所有企业与纳税人一句话：面对 CRA，你有义务配合，但你同样有权要求合理、透明和合法。

小编还挺关心，诉讼费用是谁出呢？